Наскільки стигматизуючими є діагнози? Дискусії щодо діагностичних посібників МКХ-11 та DSM-V

До змісту

Приклад розладів особистості найкраще ілюструє професійні дискусії та клінічну практику, які відбувалися між попередниками діагностичних посібників і нинішніми, а також те, як формуються тенденції.

Зазвичай діагностичні посібники звинувачують у тому, що вони "роздуті", патологізують всілякі речі і т.д. Але все навпаки. Але все навпаки. Насправді діагнози лише перегрупували і, особливо в МКХ-11, більш прагматично сформулювали.

Як можна працювати з двома посібниками? Наскільки психотерапевти, наприклад, у сфері психотравми, можуть знайти в посібниках стан досліджень, відображений у клінічних рекомендаціях, і як слід оцінювати революцію в МКХ-11 стосовно сфери психопатології розладів особистості?

Надаються можливості для обговорення кейсів.